年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所收費(fèi)行為研究

　　一、年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的基本特征

　�。ㄒ唬┠陥�(bào)審計(jì)市場(chǎng)“洗牌”頻繁

　　1998年，會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始實(shí)行脫鉤改制，這一方面推動(dòng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)范發(fā)展，同時(shí)也掀起了會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間合并的浪潮。以具有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為代表，合并和撤消證券從業(yè)資格導(dǎo)致上市公司年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)年年“洗牌”。從數(shù)量方面看，截至1998年12月31日，全國(guó)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的會(huì)計(jì)師事務(wù)所共有107家，而到目前，僅有71家事務(wù)所具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證。從年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的排名來(lái)看，也是變動(dòng)頻繁。下面表1是1998年至2002年排名前十位會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變動(dòng)情況。

　　表1　按客戶量排名前十位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　　　　　　　　 1998　　　　　　　　1999　　　　　　　　　 2000

　　排名　　　客戶　　事務(wù)所　　　 客戶　　 事務(wù)所　　　客戶　　　 事務(wù)所

　　───────────────────────────────────

　　1　　　　 41　　 上海大華　　　49　　 上海大華　　　 61　　　中天勤

　　2　　　　 36　　 上海上會(huì)　　　35　　 深圳中天　　　 46　　　上海大華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　浙江天健

　　3　　　　 27　　 四川君和　　　34　　 上海上會(huì)　　　 38　　　立信長(zhǎng)江

　　4　　　　 25　　 深圳中天　　　29　　 深圳同人　　　 37　　　浙江天健

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　四川君和

　　5　　　　 24　　 浙江天健　　　28　　 北京京都　　　 35　　　深圳同人

　　6　　　　 22　　 湖北大信　　　24　　 湖北大信　　　 32　　　北京京都

　　　　　　　　　　 上海立信　　　　　　 湖南開(kāi)元

　　7　　　　 21　　 北京京都　　　22　　 深圳華鵬　　　 31　　　湖北大信

　　　　　　　　　　 上海中華

　　8　　　　 20　　 深圳同人　　　21　　 上海眾華　　　 30　　　上海上會(huì)

　　　　　　　　　　 重慶華源　　　　　　 重慶華源　　　　　　　 四川君和

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上海立信

　　9　　　　 19　　 湖南開(kāi)元　　　20　　 普華大華　　　 28　　　湖南開(kāi)元

　　10　　　　17　　 福建華興　　　19　　　　 天勤　　　 27　　　五洲聯(lián)合

　　　　　　　　　　 深圳中審

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　　　　　　　　　　 2001　　　　　　　　　 2002

　　排名　　　　　客戶　　　事務(wù)所　　 客戶　　　　　 事務(wù)所

　　─────────────────────────────

　　1　　　　　　　51　　　　立信長(zhǎng)江　　51　　　　　立信長(zhǎng)江

　　2　　　　　　　46　　　　上海大華　　45　　　　　深圳鵬城

　　3　　　　　　　44　　　　深圳鵬城　　44　　　普華永道中天

　　4　　　　　　　40　　　　浙江天健　　43　　　　　浙江天健

　　5　　　　　　　36　　　　湖北大信　　38　　　　　安永大華

　　6　　　　　　　33　　　　北京京都　　34　　　　　湖北大信

　　7　　　　　　　31　　　　五洲聯(lián)合　　32　　　　　五洲聯(lián)合

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 五聯(lián)聯(lián)合

　　8　　　　　　　30　　　　上海上會(huì)　　28　　　　　北京京都

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 大華天誠(chéng)

　　　　　　　　　　　　　 安達(dá)信華強(qiáng)

　　9　　　　　　　29　　　　五聯(lián)聯(lián)合　　27　　　　　四川君和

　　　　　　　　　　　　　　 四川君和

　　10　　　　　　 28　　　　大華天誠(chéng)　　26　　　　　湖南開(kāi)元

　　　　　　　　　　　　　　　　 岳華

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　資料來(lái)源：聚源數(shù)據(jù)投資分析系統(tǒng)（上海聚源數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司）

　　從表1中排名前十位會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變化情況可以看出，上市公司年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)年年“洗牌”。在對(duì)年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)分析后發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致“洗牌”的主要原因有兩個(gè)：其一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并。其二是一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所被撤銷資格。因?yàn)橐恍��?huì)計(jì)師事務(wù)所被撤銷資格以后，其客戶流向其他事務(wù)所，導(dǎo)致一些事務(wù)所的客戶大幅增加。

　�。ǘ�）年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的集中程度較低

　　年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的集中程度通常以市場(chǎng)中最大的10（幾）家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)占有率來(lái)衡量。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，這里以客戶數(shù)量來(lái)計(jì)算。

　　表2年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的集中度

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　　年份　　　　1998　　　　1999　　　　2000　　　 2001　　　　2002

　　─────────────────────────────────

　　集中度(%)　　 30.43　　　 32.08　　　 29.86　　　31.57　　　 31.10

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　資料來(lái)源:聚源數(shù)據(jù)投資分析系統(tǒng)(上海聚源數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司)


　　從表2可以看出,我國(guó)前10家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)占有率近幾年來(lái)一直處于30%左右,相對(duì)于1998年略有增加。而在美國(guó),四大(原五大)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)占有率在95%以上。同時(shí)我們還注意到,盡管每年都有不少公司上市,但排名前幾位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶并沒(méi)有明顯增加。以2002年為例,共有70家公司發(fā)行上市,但2001年排名前三位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶數(shù)到2002年并未增加,尤其是安永大華(由安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所和大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合作成立),客戶數(shù)不增反減,由2001年46家下降為2002年的38家。市場(chǎng)集中程度低說(shuō)明目前我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈,71家會(huì)計(jì)師事務(wù)所爭(zhēng)奪僅有1000多家上市公司的客戶資源。隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所客戶分布的地域性逐漸打破,競(jìng)爭(zhēng)將更趨激烈。

　　(三)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶分布具有明顯的地域性

　　1998年會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始實(shí)行脫鉤改制。當(dāng)年排名前十位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所共有332家客戶,其中本地客戶258家,約占78%,外地客戶74家,約占22%。(1)經(jīng)過(guò)幾年的發(fā)展,目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶分布仍具有明顯的地域性(見(jiàn)表3)。


　　表3　會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶分析

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　　　　　　立　深 普華 浙　安　湖　五　大　五　北　四　湖　 上

　　　　　　　信　圳 永道 江　永　北　洲　華　聯(lián)　京　川　南　 海

　　　　　　　長(zhǎng)　鵬 中天 天　大　大　聯(lián)　天　聯(lián)　京　君　開(kāi)　 上

　　　　　　　江　城　　　健　華　信　合　誠(chéng)　合　都　和　元　 會(huì)

　　──────────────────────────────────

　　客戶數(shù)　　51　45　44　43　38　34　32　28　28　28　27　26　 26

　　本地　　　78　42　11　86　68　47　38　40　54　71　81　100　96

　　(%)

　　外地　　　22　58　89　14　32　53　62　60　46　29　19　 0　　4

　　(%)

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　資料來(lái)源：聚源數(shù)據(jù)投資分析系統(tǒng)（上海聚源數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司）

　　由表3可以看出，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶中，本地客戶占的比重較大。也有一些事務(wù)所如深圳鵬城、湖北大信、大華天誠(chéng)等，外地客戶超過(guò)50%.普華永道中天是一家中外合作所，在國(guó)內(nèi)主要城市設(shè)有7個(gè)總、分所，所以業(yè)務(wù)分布也非常廣泛。表3中沒(méi)有列出五洲聯(lián)合和五聯(lián)聯(lián)合這兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，因?yàn)檫@兩家事務(wù)所是由跨地區(qū)的事務(wù)所聯(lián)合成立，但在具體執(zhí)業(yè)時(shí)仍由當(dāng)?shù)胤炙�進(jìn)行。

　　二、年報(bào)審計(jì)收費(fèi)狀況的描述性統(tǒng)計(jì)分析

　　（一）年報(bào)審計(jì)收費(fèi)整體呈明顯趨中。

　　截止到2002年12月31日，在深、滬證券交易所上市的公司共有1224家。為收集上市公司披露的年度報(bào)告審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)，我們對(duì)這1224家上市公司的2002年年度報(bào)告正文進(jìn)行檢索。在數(shù)據(jù)的收集過(guò)程中，我們剔除了這樣幾類上市公司：（1）所披露的2002年度支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用為2001年年報(bào)審計(jì)費(fèi)用；（2）所披露的2002年度支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用包括年報(bào)、中期報(bào)告以及其他審計(jì)費(fèi)用，無(wú)法劃分年度報(bào)告的審計(jì)費(fèi)用；（3）同時(shí)聘請(qǐng)兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別按照國(guó)內(nèi)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，所披露的審計(jì)費(fèi)用為支付兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合計(jì)數(shù)，無(wú)法進(jìn)行劃分；（4）未按要求在年報(bào)中披露審計(jì)費(fèi)用的公司；（5）其他同時(shí)交叉存在前述情況的公司等。在剔除這幾類公司后，我們獲得774個(gè)有效樣本公司的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)。

　　對(duì)于這774家樣本公司支付的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)，我們對(duì)數(shù)據(jù)作如下分組（見(jiàn)表4）�？梢钥闯觯瑫�(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)收費(fèi)集中在（20～30）、（30～40）和（40～50）三個(gè)區(qū)間，共有539個(gè)樣本數(shù)據(jù)落在這些區(qū)間內(nèi)。

　　根據(jù)圖1，審計(jì)費(fèi)用的均值為42.2，標(biāo)準(zhǔn)差為21.04.

　　表4　樣本分組分析

　　━━━━━━━━━━━━

　　區(qū)間(萬(wàn)元)　　　 家數(shù)

　　────────────

　　20以下　　　　　　 72

　　20～30　　　　　　227

　　30～0　　　　　　 176

　　40～50　　　　　　136

　　50～60　　　　　　 69

　　60～70　　　　　　 33

　　70以上　　　　　　 61

　　合計(jì)　　　　　　　774

　　━━━━━━━━━━━━


　　■(此處有公式或插圖)

　　由圖1可以看出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)數(shù)額的均值為42.2，盡管存在極端值，但總體上趨于均值的趨勢(shì)非常明顯。而且，從圖1還可以看出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)在統(tǒng)計(jì)上呈正態(tài)分布。收費(fèi)在15萬(wàn)元以下的只有12家，而100萬(wàn)元以上的只有24家。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)基本上集中在20到50萬(wàn)元之間。雖然我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)的集中程度非常低，約為31%，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶分布具有明顯的地域性，客戶變動(dòng)率并不高。一些上市公司盡管支付的審計(jì)費(fèi)用較少，但其支付行為具有一貫性，而且從近幾年的年報(bào)審計(jì)情況來(lái)看，并沒(méi)有頻繁的變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為。從分析結(jié)果來(lái)看，沒(méi)有明顯的證據(jù)表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所有低價(jià)攬客的行為，同時(shí)也沒(méi)有明顯的證據(jù)表明上市公司存在因?qū)徲?jì)收費(fèi)太高而變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行為。我們認(rèn)為，在所有者缺位、內(nèi)部人控制的情況下，上市公司缺乏節(jié)約年報(bào)審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)力。

　�。ǘ�）有證據(jù)表明ST類上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用較高

　　根據(jù)聚源數(shù)據(jù)投資分析系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)，我們對(duì)上市公司2001年的年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行了分析。在2001年的100多家ST、PT類上市公司中，共有27家公司在2002年度年報(bào)審計(jì)時(shí)變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所，變更事務(wù)所的頻度明顯高于一般上市公司。前述774家樣本公司，2002年審計(jì)費(fèi)用與資產(chǎn)總額的比率平均為0.034%，而同期115家ST、PT類上市公司的審計(jì)費(fèi)用與資產(chǎn)總額的比率平均為0.267%，明顯高于平均水平。由此可見(jiàn)，ST、PT類上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較高。

　�。ㄈ�）境內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)差異明顯

　　目前，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，一些上市公司，如B股上市公司、AB股上市公司、AH股上市公司等，必須同時(shí)按國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)。在對(duì)這些上市公司的年度報(bào)告進(jìn)行研究的過(guò)程中檢索，上市公司支付給國(guó)內(nèi)和國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬存在相當(dāng)大的差異，特別是當(dāng)公司聘請(qǐng)的是知名的國(guó)際事務(wù)所時(shí)。例如，中國(guó)石化2002年度支付給境內(nèi)外審計(jì)的費(fèi)用分別為300萬(wàn)和5200萬(wàn)，相差十幾倍。就國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，中外合作所在收費(fèi)上高于一般的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

　　國(guó)外的研究成果表明，美國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)存在分化的現(xiàn)象，即一些知名的事務(wù)所如原“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所（現(xiàn)為四大）的審計(jì)收費(fèi)高于一般的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而一些上市公司為提高自己對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度也愿意高價(jià)聘請(qǐng)這些事務(wù)所。目前，我國(guó)上市公司的部分年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)存在分化現(xiàn)象。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是在境外審計(jì)方面，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)相對(duì)較高一些，比如畢馬威的收費(fèi)高于羅兵咸永道等；其二是在境內(nèi)審計(jì)方面，中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)內(nèi)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在分化現(xiàn)象。近來(lái)有專家指出，在國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，隨著一些事務(wù)所知名度的不斷提高，形成了自己的品牌，在收費(fèi)上也開(kāi)始高于其他的事務(wù)所。但目前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)收費(fèi)方面分化的趨勢(shì)并不明顯。當(dāng)然，將來(lái)隨著年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)集中程度的不斷提高，也會(huì)形成一種類似美國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。

　�。ㄋ模┮恍�會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)個(gè)別客戶收費(fèi)較高

　　對(duì)年報(bào)審計(jì)費(fèi)用高于均值42.2萬(wàn)的296家上市公司進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些公司并沒(méi)有集中在某幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而是非常分散。換句話說(shuō)，同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其個(gè)別客戶的收費(fèi)高于其他客戶，比如安永大華對(duì)雅戈?duì)柺杖?00萬(wàn)的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用。從這些上市公司的規(guī)模來(lái)看，整體上略高于那些支付的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用低于42.2萬(wàn)的上市公司。但我們通過(guò)計(jì)算比較審計(jì)費(fèi)用與公司資產(chǎn)總額的比率發(fā)現(xiàn)，規(guī)模大并不能完全解釋其為什么支付較高的審計(jì)費(fèi)用。在當(dāng)前年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)集中度低、競(jìng)爭(zhēng)激烈的狀況下，這種較高的審計(jì)費(fèi)用很可能是雙方談判的結(jié)果。在上市公司年報(bào)審計(jì)費(fèi)用作為公開(kāi)信息披露的情況下，上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的信息不對(duì)稱性已經(jīng)大大降低，這意味著這些上市公司愿意接受目前的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用水平。

　　三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所年報(bào)審計(jì)收費(fèi)行為的實(shí)證研究

　�。ㄒ唬┭芯克悸芳皹颖久枋�

　　通常，審計(jì)業(yè)務(wù)量會(huì)因公司規(guī)模的大小、會(huì)計(jì)核算的復(fù)雜程度不同而有所不同。目前，國(guó)內(nèi)一些地區(qū)的物價(jià)管理部門在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)方面制定了一些參照性的標(biāo)準(zhǔn)，主要也是基于公司規(guī)模因素考慮的。審計(jì)費(fèi)用的確會(huì)因公司規(guī)模的大小而有所不同。下面我們通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)分析審計(jì)收費(fèi)（AF）在多大程度上取決于公司規(guī)模、會(huì)計(jì)核算的復(fù)雜性等[通過(guò)資產(chǎn)總額（TA）、股本（RS）和利潤(rùn)總額（TP）三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量]以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模等[通過(guò)CPA數(shù)量（CPA）、年審計(jì)收入（CPAIN）兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量].假定因變量與自變量具有如下線性相關(guān)關(guān)系：

　　■（此處有公式或插圖）

　　其中：

    A■：公司i的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用；

　　T■：公司i的資產(chǎn)總額；

　　R■：公司i的股本總額；

　　TP■：公司i的利潤(rùn)總額；

　　CP■：為公司i提供審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的CPA人數(shù)；

　　CPAI■：為公司i提供審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入。

　　根據(jù)上市公司披露的年度審計(jì)報(bào)告的檢索，我們共得到774個(gè)樣本，運(yùn)用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件，采取逐步回歸的方法進(jìn)行回歸分析。對(duì)樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析如下：

　　表5樣本描述

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　變量　　　　 均值　　　　標(biāo)準(zhǔn)差　　　　　 樣本數(shù)

　　──────────────────────────

　　AF　　　　　 42.2　　　　21.04　　　　　　 774

　　TA　　　2840131808.31　14566984862.80　　　774

　　RS　　　5302091090.66　 3245881773.38　　　774

　　TP　　　 143183337.73　　866764196.89　　　774

　　CPA　　　　　　 92.04　　　　　 34.17　　　774

　　CPAIN　　 11800193.79　　 11539168.07　　　774

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


　　從上表可以看出，TA、RS、TP、CPA、CPAIN的標(biāo)準(zhǔn)差非常大。因此，如果僅從TA、RS、TP三個(gè)指標(biāo)來(lái)看，上市公司的規(guī)模差別很大。與前面的分析相一致，年報(bào)審計(jì)收費(fèi)具有明顯的趨中趨勢(shì)，均值為42.2，標(biāo)準(zhǔn)差為21.04.

　�。ǘ�）分析結(jié)果

　　在根據(jù)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行逐步回歸分析的過(guò)程中，默認(rèn)的自變量的引入和剔除標(biāo)準(zhǔn)是：當(dāng)候選變量TA、RS、TP中最大的F值的P值小于或等于0.05時(shí)引入；已進(jìn)入方程的變量中，最小F值的P值大于或等于0.10時(shí)剔除（Criteria：Probability一of一F一to-enter<=.05，Probabilityof-貿(mào)-to-remove>=.10）。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，逐步引入一一剔除法（stepwise）回歸的結(jié)果是先引入了變量TA，接著先后引入變量CPAIN、RS、TP，沒(méi)有變量被剔除，變量CPA沒(méi)有被引入模型。

　　根據(jù)每一步引入的變量，在假定的基本模型的基礎(chǔ)上分別構(gòu)建了包含不同變量的模型。在最終的模型中，包含了TA、CPAIN、RS、TP四個(gè)自變量。逐步回歸分析法根據(jù)假定的因變量與自變量之間的關(guān)系，逐個(gè)引入或剔除變量，目的在于減少自變量之間自相關(guān)所產(chǎn)生的影響。在最終模型中，同時(shí)引入TA、CPAm、RS、TP四個(gè)變量，從各模型的擬合情況看，它的復(fù)相關(guān)系數(shù)（R）為0.639，判定系數(shù)（R Square）為0.408，調(diào)整的判定系數(shù)（Adjusted R Square）為0.40S，估計(jì)值的標(biāo)準(zhǔn)誤差（Std.Error of the Estimate）為21.96萬(wàn)元，擬合情況優(yōu)于其他模型。最終模型經(jīng)方差分析，F(xiàn)=132.42，P=0.000.按α=0.05的置信水平，認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)（AF）與資產(chǎn)總額（TA）、年審計(jì)收入（CPAIN）、股本（RS）和利潤(rùn)總額（TP）之間有線性關(guān)系。

　　表6　回歸系數(shù)

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

　　　　　　　　　　　　　　　 非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)　　 標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)　　　 t　　　　　　sig.

　　模型　　　　　　　 B　　　　std.Error　　　　　Beta

　　───────────────────────────────────────

　　(Constant)　　　319500.5　　11415.010　　　　　　　　　　　27.989　　　　 .000

　　TA　　　　　　 2.369E-05　　　 .000　　　　　　1.212　　　 7.864　　　　　.000

　　CPAIN　　　　　7.863E-03　　　0.001　　　　　　.319　　　　10.900　　　　 .000

　　RS　　　　　　 -1.368E-04　　　.000　　　　　 -1.5600　　　-9.702　　　　 .000

　　TP　　　　　　 2.391E-04　　　 .000　　　　　　.728　　　　5.391　　　　　.000

　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━


　　表6顯示了模型的回歸系數(shù)B、標(biāo)準(zhǔn)誤差（Std.Error）、常數(shù)（Constant）、標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)（Beta）、回歸系數(shù)假設(shè)檢驗(yàn)的t值和P值。據(jù)此建立的多元線性回歸方程為：

　　AF：319500.05+2.369E-05TA+7.863E03CPAIN-1.368E-04RS+2.391E-04TP.方程的常數(shù)項(xiàng)為319500.05，回歸系數(shù)為0.00002369，為0.007863，為一0.0001368，為0.0002391.經(jīng)t檢驗(yàn)，、、和得t值分別為7.864、10.900、-9.702和5.391，P值均為0.000，按0=0.05的置信水平，具有顯著性。

　　通過(guò)上面分析，可以發(fā)現(xiàn)上市公司的年度報(bào)告審計(jì)費(fèi)用受上市公司自身的規(guī)模因素以及為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模因素的影響，國(guó)外的實(shí)證研究也得出了類似結(jié)果。但是，我們注意到，這些因素并沒(méi)有在會(huì)計(jì)師事務(wù)所確定收費(fèi)數(shù)額的過(guò)程中起決定性因素。因?yàn)楸M管審計(jì)收費(fèi)與資產(chǎn)總額等指標(biāo)存在線性相關(guān)性，但方程的擬合度并不好。通過(guò)對(duì)樣本公司的描述性統(tǒng)計(jì)分析得知，上市公司的規(guī)模相差較大。但是，上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用卻差別不大，似乎會(huì)計(jì)師事務(wù)所在收費(fèi)時(shí)對(duì)公司的規(guī)模關(guān)注并不多。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于年度報(bào)告審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的選擇余地不大，愿意接受市場(chǎng)認(rèn)同的一般價(jià)格。當(dāng)然，如前面的分析，談判的結(jié)果也可能使會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)一些客戶收取較高的價(jià)格。另外，在某些情況下，如B股公司按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)、在境外上市公司的審計(jì)，一些國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以憑借其優(yōu)勢(shì)收取一個(gè)較高的價(jià)格。

　　四、小結(jié)

　　在本研究中，我們首先對(duì)目前上市公司年度報(bào)告審計(jì)收費(fèi)的基本情況作了描述性統(tǒng)計(jì)分析，在此基礎(chǔ)上討論了上市公司的規(guī)模等因素對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)行為的影響，并初步討論了審計(jì)收費(fèi)是否會(huì)對(duì)年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生影響。上市公司變更事務(wù)所的行為主要發(fā)生在原來(lái)聘請(qǐng)的事務(wù)所被撤銷或取消資格等情況下。ST、PT類上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象相對(duì)多一些，另外，ST、PT類上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用高于平均水平。在上市公司規(guī)模差異較大的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)卻趨于一個(gè)均值。我們認(rèn)為，上市公司的規(guī)模以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模是影響年報(bào)審計(jì)收費(fèi)的因素，但不是決定性的因素。在研究過(guò)程中，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)執(zhí)業(yè)成本等信息無(wú)法得到，沒(méi)有將這些因素量化引入模型進(jìn)行分析，加之上市公司近兩年來(lái)才開(kāi)始披露其支付的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用，相關(guān)的數(shù)據(jù)不足，沒(méi)有就年報(bào)審計(jì)收費(fèi)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響進(jìn)行深入研究，這是研究的一些不足之處。將來(lái)在這些方面的研究將有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)年報(bào)審計(jì)市場(chǎng)中交易雙方的行為。